C’est un autre argument que l’on trouve fréquemment dans la littérature anti-vaccin, l’implication étant que cela prouve que les vaccins ne sont pas efficaces. En fait, il est vrai que lors d’une épidémie, ceux qui ont été vaccinés sont souvent plus nombreux que ceux qui ne l’ont pas été, même avec des vaccins comme celui contre la rougeole, dont nous savons qu’ils sont efficaces à environ 98 % lorsqu’ils sont utilisés conformément aux recommandations.

Ce paradoxe apparent s’explique par deux facteurs. Tout d’abord, aucun vaccin n’est efficace à 100 %. Pour rendre les vaccins plus sûrs que la maladie, la bactérie ou le virus est tué(e) ou affaibli(e) (atténué(e)). Pour des raisons liées à l’individu, toutes les personnes vaccinées ne développent pas d’immunité. La plupart des vaccins infantiles de routine sont efficaces pour 85 à 95 % des receveurs. Deuxièmement, dans la plupart des pays à revenu élevé, les personnes qui ont été vaccinées sont largement plus nombreuses que celles qui ne l’ont pas été.

La manière dont ces deux facteurs interagissent pour entraîner des épidémies dans lesquelles la majorité des cas ont été vaccinés peut être plus facilement comprise en examinant cet exemple hypothétique :

Considérez une école secondaire de 1 000 élèves où aucun n’a jamais eu la rougeole. Tous les étudiants sauf 5 ont reçu 2 doses de vaccin contre la rougeole et sont donc complètement immunisés. L’ensemble du corps étudiant est exposé à la rougeole et chaque élève vulnérable est infecté. Les 5 élèves non vaccinés seront bien sûr infectés. Mais sur les 995 qui ont été vaccinés, on s’attendrait à ce que plusieurs ne répondent pas au vaccin. Le taux d’efficacité pour 2 doses de vaccin contre la rougeole peut atteindre plus de 99 %. Dans cette classe, 7 élèves ne répondent pas et eux aussi sont infectés. Par conséquent, 7 cas sur 12, soit environ 58 %, surviennent chez des étudiants entièrement vaccinés.

Comme vous pouvez le voir, cela ne prouve pas que le vaccin n’a pas fonctionné – seulement que la plupart des enfants de la classe avaient été vaccinés, de sorte que ceux qui ont été vaccinés et n’y ont pas répondu étaient plus nombreux que ceux qui n’avaient pas été vaccinés. D’un autre côté, 100 % des enfants qui n’avaient pas été vaccinés ont attrapé la rougeole, contre moins de 1 % de ceux qui avaient été vaccinés. Le vaccin contre la rougeole a protégé la majeure partie de la classe. Si personne dans la classe n’avait été vacciné, il y aurait probablement eu 1 000 cas de rougeole.

Il ne suffit pas d’examiner le risque, vous devez toujours considérer à la fois les risques et les avantages. Même un effet indésirable grave sur un million de doses de vaccin ne peut être justifié s’il n’y a aucun bénéfice à la vaccination. Cependant, s’il n’y avait pas de vaccin, il y aurait beaucoup plus de cas de maladie, et avec eux, des effets secondaires plus graves et plus de décès. Par exemple, selon une analyse des avantages et des risques de la vaccination DTC, s’il n’y avait pas de programme de vaccination aux États-Unis, les cas de coqueluche pourraient être multipliés par 71 et les décès dus à la coqueluche pourraient être multipliés par 4. La comparaison du risque de maladie avec le risque des vaccins peut nous donner une idée des avantages que nous tirons de la vaccination de nos enfants.

Le fait est qu’un enfant est beaucoup plus susceptible d’être gravement atteint par l’une de ces maladies que par n’importe quel vaccin. Bien que les préjudices graves ou les décès causés par les vaccins soient trop nombreux, il est également clair que les avantages de la vaccination l’emportent largement sur le léger risque, et que beaucoup, beaucoup plus de préjudices et de décès surviendraient sans vaccination. En fait, avoir une intervention médicale aussi efficace que la vaccination pour prévenir la maladie et ne pas l’utiliser serait inadmissible.